O ‘trade Trump’, com posicionamento em ativos que se beneficiariam potencialmente da volta do candidato republicano à Casa Branca, pode ser um erro, segundo Bhanu Baweja, estrategista-chefe da divisão de banco de investimentos do UBS.
Para ele, o mercado parece utilizar o modelo do primeiro mandato do ex-presidente para se expor a certo setores, como o financeiro global, visto como beneficiário da desregulamentação sinalizada por Trump, com desempenho superior ao de energias renováveis, por exemplo. “O contexto hoje não poderia ser mais diferente da onda vermelha [com maioria Republicana no Congresso e Senado] de 2016.”
O estrategista cita que a economia dos EUA está claramente numa fase posterior do ciclo econômico, em comparação a um ponto inicial ou médio em 2016. De 2017 até meados de 2019, tanto o crescimento do PIB dos EUA como dos lucros do S&P 500 foram consistentemente revisados para cima, ao longo de um período não inflacionário.
“É pouco provável que uma forte expansão econômica possa ser sustentada hoje sem desencadear uma inflação e taxas mais elevadas. Existem alguns sinais claros de que o crescimento e a melhoria dos lucros estão próximos do pico — uma disparidade reduzida entre a produção real e potencial da economia; níveis de desemprego baixos, mas cada vez mais elevados; uma transição no crescimento do consumo de extraordinário para pedestre”, escreve Baweja em nota.
Ele destaca ainda que a oferta e a procura de dívida dos EUA mudaram completamente, com fortes implicações para os títulos do Tesouro e para o custo de capital das empresas. A dívida dos EUA detida pelo público aumentou para 97,3% do PIB, em comparação a 75,6% em 2016.
“Este estoque de dívida de US$ 27 trilhões está em vias de quase duplicar na próxima década. Isso se o próximo presidente for um democrata.” Se os cortes fiscais de Trump em 2017 forem totalmente prolongados, o aumento poderá ascender de US$ 3 a US$ 5 trilhões.
Baweja observa que ao longo dos anos de programas de flexibilização quantitativa para apoiar as economias e os mercados após a crise financeira, um “excesso de poupança” e a liquidez do banco central inundaram os mercados de dívida, ancorando as taxas de longo prazo. Mas os balanços dos BCs estão diminuindo.
E, em comparação com meados da década de 2000, as taxas médias ponderadas de poupança da OCDE, dos países da Ásia Oriental e do Médio Oriente, caíram de 14,9% para 10,2% do PIB. No conjunto, a procura por papéis de dívida pública está crescendo mais lentamente, à medida que a oferta aumenta.
Ele lembra que o antigo presidente da Fed, Alan Greenspan, admitiu uma vez que os rendimentos estáveis das dívidas de longo prazo em face a taxas mais elevadas do Fed eram um enigma. “Agora, o risco é o oposto: a Fed pode cortar as taxas, mas os rendimentos das dívidas de longo prazo podem não responder tão fortemente, mantendo elevado o custo do capital para as empresas.”
Para o estrategista do UBS também não é claro que a continuidade da redução dos impostos impulsione gradativamente o PIB ou o crescimento dos lucros. “As expectativas consensuais relativas aos lucros antes e depois de impostos mostram que o mercado acredita que as taxas de imposto baixas persistirão.”
Ele estima que as margens de lucro das empresas do S&P 500 aumentem dos já elevados 12,1% atuais para 14,3% em 2026, logo após a expiração dos cortes fiscais de Trump. E não atribui isso apenas à inteligência artificial e às “sete magníficas” empresas tecnológicas que dominaram os mercados. As margens das restantes 493 empresas também devem subir para a máxima de 12,6%.
Assim, uma onda vermelha dos republicanos nas eleições de novembro estará mais próxima e sem novidades para o mercado. “Uma onda azul [com maioria democrata no Congresso e Senado], que poderá resultar num muro fiscal em 2026, seria a verdadeira surpresa”, afirma.
Ele acrescenta que uma contração no prêmio de risco observado nos principais mercados foi um importante impulsor de retornos no primeiro mandato de Trump. Agora, o espaço é mais limitado.
Conforme descreve, quando Trump assumiu a presidência, os spreads dos títulos “high yield” (de maior potencial de retorno) contraíram-se de 5,10 pontos percentuais em relação aos índices de referência para 3 pontos, e o múltiplo preço-lucro futuro do S&P 500 foi reavaliado de 16,1 para 18,6 vezes.
Hoje, os spreads já estão em 3 pontos percentuais e o S&P 500 está avaliado em 21,5 vezes os lucros futuros. “Resta pouco combustível para impulsionar ‘valuations’ mais altos.”
O cenário global é outra diferença crucial, destaca. Em 2016, a China lançou as sementes de uma recuperação global ao gastar na reconstrução de habitações antigas. Hoje, o país não tem nem a capacidade nem a vontade de arquitetar outra recuperação imobiliária.
A memória pode significar que o mercado considera uma onda vermelha de forma positiva. “Mas uma combinação mais fraca entre crescimento e inflação é o legado mais provável”, afirma Baweja. “Em contraste, uma onda azul pode inicialmente ser vista de forma negativa por um mercado despreparado para impostos mais elevados.
Pontos de partida de expectativas de lucros elevados, valorizações elevadas e pouco espaço fiscal sugerem um caminho estreito para retornos elevados. Um Congresso dos EUA dividido, onde as agendas mais extremas de ambos os partidos são diluídas, pode ser o resultado menos pior para os mercados.”
Com informações do Valor Econômico
