Este espaço sofre de um problema de percepções invertidas. O que torna o Bitcoin valioso em primeiro lugar é a sua natureza descentralizada. O facto de ser um sistema distribuído, sem ponto central de controlo, sem ponto central de influência, nem mesmo um ponto central de interface para os seus utilizadores. Esta é a fonte de sua resiliência e confiabilidade. Sem essa propriedade, sem a capacidade de simplesmente baixar um software e começar a interagir com ele, não há realmente nenhum valor a ser encontrado.
Fundamentalmente não é diferente de um banco de dados bancário nesse ponto. Ninguém pode ter acesso garantido quando alguém (o operador) deseja retirá-lo, nenhuma propriedade essencial, como o limite de oferta ou a taxa de inflação, pode ser garantida quando alguém (o operador) pode alterá-los por capricho.
Muitas pessoas neste espaço comemoram a erosão dessas propriedades neste momento. Eles defendem soluções como ETFs e outros custodiantes como um caminho para aumentar o preço e aumentar o seu próprio património líquido denominado por moeda fiduciária. Eles atacam aqueles que trabalham e defendem soluções que não comprometam as principais propostas de valor do Bitcoin, pintando-os como fantasmas “arriscando o que torna o Bitcoin valioso”.
É uma inversão completa da realidade. Os Caça-feitiços são Heróis e os Heróis são Caça-feitiços.
Saylor está literalmente defendendo os custodiantes como um caminho superior para a adoção do que a autocustódia. Ele está comparando pessoas que constroem e vendem ferramentas para autocustódia a FUDsters e traficantes de medo, ou “criptoanarquistas paranóicos”. Pintando as pessoas que estão construindo as ferramentas necessárias para defender e manter as principais propriedades do Bitcoin que lhe conferem valor em primeiro lugar. Ele ignora totalmente a dinâmica que levou ao ouro e ao seu papel como moeda sólida, que se desvaneceu ao longo do tempo, à medida que os governos o interferiram e manipularam.
Eles conseguiram isso porque todo o ouro estava em poder de guardiões, ninguém o guardava sozinho. Ninguém o usou diretamente, todos optaram por usar substitutos de papel desconectados do próprio metal precioso. O Bitcoin pode sofrer o mesmo destino. Seja através da diluição da demanda do mercado pelo bitcoin em papel, ou pelos custodiantes ganhando influência direta sobre o processo de consenso e mudando completamente as regras para atender às suas próprias necessidades e desejos.
Bitcoin é um sistema de consenso social, sua natureza é definida inteiramente pelos atores que participam do sistema. A escala desses atores, sua(s) própria(s) natureza(s) individual(is), a vulnerabilidade à interferência governamental, quantos deles constituem a maior parte da atividade econômica (mais sendo melhor, menos sendo pior), todas essas coisas influenciam fortemente a forma como o Bitcoin evoluirá e existirá como um sistema.
Muitas pessoas neste espaço estão aplaudindo ações de curto prazo que comprometem a sua resiliência a longo prazo como um sistema neutro e descentralizado para benefícios percebidos a curto prazo sob a forma de valorização de preços e ganhos económicos. Os desenvolvedores que trabalham diligentemente e com pouca gratidão para manter as propriedades essenciais que lhes conferem valor são atacados como espiões e agentes do governo, enquanto processos corporativos e espiões reais que atacam essas propriedades são aplaudidos como heróis.
O mundo neste espaço está de cabeça para baixo.
Este artigo é um Pegar. As opiniões expressas são inteiramente do autor e não refletem necessariamente as da BTC Inc ou da Bitcoin Magazine.
Fonte: bitcoinmagazine.com
