A classe política em Espanha continua a manter o reducionismo de identificar os criptoativos com aqueles coloquialmente conhecidos como “criptobros”, afirma Joana Marabella. Cofundador da Balizaempresa dedicada ao mercado imobiliário tradicional e tokenizado, Joana considera que para além dos avanços jurídicos que inevitavelmente vêm da Europa e que devem ser tidos em conta pela tendência e rumo da entidade supranacional, em Espanha não dá a impressão isso está sendo compreendido e firmemente comprometido com o real impacto da transformação tecnológica que o Bitcoin trouxe.
Espanha e ativos criptográficos
Marabella responde assim quando questionado sobre o que pensa da proposta do partido político espanhol, Sumar, para que as administrações públicas utilizem o termo “apostas criptográficas” para se referirem a criptomoedas que não têm um valor subjacente como lastro. «Claro que alguns criptoativos são puramente especulativos e devem ter os mesmos cuidados e reputação social que, por exemplo, as apostas online, mas é importante alargar a visão para poder estabelecer uma posição sólida e competitiva a nível nacional neste novo cenário», indica.
Deveres urgentes da Espanha com instrumentos financeiros tokenizados
Joana não acha mau que sejam equiparados a apostas, mas com nuances. É verdade que juridicamente são a figura existente mais semelhante aos criptoativos com estas características e, na falta de regulamentação específica, é esta regulamentação que deve ser aplicada por analogia, afirma. No entanto, esclarece que seria necessário distinguir mais detalhadamente entre criptoativos e criptomoedas “sem subjacente”, por se tratar de uma categoria demasiado ampla para ser transferida no seu conjunto para o domínio das apostas.
Os CFDs
«Por exemplo, os CFDs são puramente especulativos e não têm nenhum subjacente real e, no entanto, são considerados financeiros. “Acho que deveríamos expandir um pouco além da falta de valor subjacente, ou do fato de sermos puramente especulativos, os requisitos para considerá-las apostas criptografadas”, diz ele.
O fundador da Balize explica que se considerados desta forma, os fornecedores destes criptoativos estariam sujeitos aos mesmos requisitos de licenciamento que as casas de apostas online. “Acho que poderia funcionar como uma solução temporária para criptoativos não regulamentados pelo MiCA ou pelas regulamentações do mercado de valores mobiliários, mas é claro que o aspecto criptográfico e as particularidades desses instrumentos exigem regulamentações específicas que levem em conta suas nuances e pontos diferenciais”, esclarece.
Relativamente à parte fiscal que esta denominação pode implicar, e colocando-a em relação à tributação dos rendimentos de capitais móveis, considera que existe um prejuízo para os investidores, uma vez que os rendimentos das apostas são imputados diretamente à base geral do imposto sobre o rendimento.
Tributação
Os rendimentos obtidos de capitais móveis são tributados no imposto sobre o rendimento das pessoas singulares com base na poupança, com as seguintes taxas de imposto (2024 para o ano fiscal de 2023): 0 – 6.000: 19%. +6.000: 21%. +50.000: 23%. +200.000: 27%. +300.000: 28%. No entanto, esclarece que «os rendimentos das apostas são atribuídos à base geral do imposto sobre o rendimento das pessoas singulares: de 0 a 12.450 euros: retenção na fonte de 19%. 12.450 a 20.199 euros: retenção de 24%. 20.200 a 35.199 euros: retenção de 30%. De 35.200 a 59.999 euros: retenção de 37%. De 60.000 a 299.999 euros: retenção de 45%. Mais de 300 mil euros: retenção de 47%”, explica.
«A vantagem da imputação com base na poupança é que permite compensar as perdas e ganhos provenientes do próprio capital e depois com os ganhos e perdas de capital, de modo que só no caso de o resultado dos investimentos ser globalmente positivo é transferido para a base tributável geral. Porém, no caso das apostas, é adicionado diretamente à base geral, juntamente com, por exemplo, os rendimentos do trabalho e tributado diretamente de acordo com as seções da base geral”, esclarece Joana.
Termo “não regulamentado”
Além dos dados objetivos, e de que o regime de apostas pode enquadrar-se em algum tipo de criptoativos, Marabella considera que há também uma “aposta política” na utilização do termo, identificando a criptoindústria com as apostas e destacando o risco deste setor. . “Na verdade, ainda se pretende que o termo ‘não regulamentado’ seja indicado nas emissões de criptoativos em geral, mesmo que já possuam marco regulatório”, afirma.
A iniciativa da Sumar, incluída nas alterações ao projeto de lei da Autoridade de Defesa do Cliente Financeiro, pretende refletir a natureza especulativa e volátil dos criptoativos não garantidos.
