Não podemos transcender a política ‘porque agora temos bitcoin, mano’. Às vezes vejo esse tipo de camiseta ou sentimento sendo compartilhado on-line, mas é simplesmente equivocado.
Só para provar que não sou um espantalho, aqui está outro exemplo semelhante:
Se você quer dizer apenas “não estou interessado em política” ou se não gosta da política de um partido em particular, isso é uma coisa, mas ainda não é suficiente para garantir a sua própria liberdade. Como diz o ditado, você pode não estar interessado em política, mas a política está interessada em você.
Diminuindo um pouco o zoom aqui
Mesmo que nos abstraamos das próximas eleições presidenciais dos EUA, a política, de forma mais ampla, trata da tomada de decisões em grupos e de um reflexo das relações de poder entre os indivíduos. Estamos a determinar quem controla quais os recursos escassos e rivais, idealmente de uma forma que permita às pessoas viverem juntas e, ao mesmo tempo, reduzir os conflitos. De certa forma, o Bitcoin ajuda a reduzir conflitos sobre a propriedade de dinheiro, usando criptografia.
Mas lembre-se da realidade aqui
Agora sim, podemos falar sobre liberdade, anarcocapitalismo e criptoanarquia a um nível filosófico. Mas o estado existe hoje. Portanto, dada esta realidade, se quisermos garantir os nossos próprios direitos políticos, ainda é importante envolver-nos de alguma forma. Isso pode significar fazer campanha e contribuir para o bitcoin, a economia e a educação focada na liberdade, pode ser escrever uma submissão para expressar sua opinião ou fazer lobby por uma política pró-bitcoin, pode significar fazer parte de um partido específico, pode até significar contribuir aos movimentos e causas separatistas.
Mas ceder totalmente o território político aos seus inimigos é uma má decisão. Em alguns casos, os políticos estão genuinamente desinformados sobre o Bitcoin e ‘seguem-no’ vendo as manchetes das notícias. Nesses casos genuinamente desinformados, será útil ter Bitcoiners educados conversando com eles e ajudando-os a não cometer erros graves. Pode reduzir o risco de regulamentações ou leis inadequadas sobre autocustódia, transferência, mineração, execução de nós, etc. de bitcoin. Isso pode reduzir o risco de criminalização dos bitcoiners, reduzir a incerteza do regime, reduzir a carga tributária ou outros.
Em outros casos, há políticos com um machado para trabalhar sobre Bitcoin ou Crypto, como Elizabeth Warren com seu “Exército Anti-Crypto”. Nestes casos, talvez seja necessário adotar uma abordagem mais combativa, onde a comunidade apoia um candidato pró-Bitcoin em vez de um político anti-Bitcoin.
Mas e os cypherpunks escrevendo código e existindo na criptoanarquia?
O falecido Hal Finney, lenda do Bitcoin e pioneiro da criptografia, também era libertário e até postou o seguinte em uma discussão na lista de discussão (grite para Aaron van Wirdum por trazer isso à tona no Livro Gênesis):
“Não estou no ciberespaço agora; Estou na Califórnia. Sou regido pelas leis da Califórnia e dos Estados Unidos, embora esteja me comunicando com outra pessoa, seja por correio postal ou eletrônico, por telefone ou conexão TCP/IP. O que significa falar de um governo no ciberespaço? É o governo no espaço físico que temo. Seus agentes carregam armas físicas que disparam balas reais. Até que eu consiga viver no meu computador e comer elétrons, não vejo a relevância do ciberespaço.”
Não é que ele se opusesse filosoficamente à liberdade ou à criptoanarquia, é que ele viu as limitações do mundo real pelo que eram e são.
Mas não seria bom se todos se dessem bem? Kumbaya?
Sim, existe o sentido idealista em que “Não seria bom” ou “e se todos respeitássemos os direitos uns dos outros e ignorássemos o Estado” – mas a realidade é que “as pessoas não serão todas justas”. Eles veem um sistema que lhes permite roubar ou controlar outras pessoas e tirarão vantagem disso. Isto pode manifestar-se de formas muito simples, onde os políticos prometem “coisas gratuitas” ou para protegê-lo do papão em troca de poder. Dado que muitos eleitores nas democracias não são contribuintes líquidos do sistema, é claro que não pensarão no longo prazo. Não pensarão no risco assumido, nem no esforço para acumular capital e construir um negócio. Para estes eleitores egoístas, eles apenas pegarão tudo o que puderem aqui e agora, e não pensarão no futuro.
O Bitcoin não resolve isso?
Mas o Bitcoin não consertará algumas dessas coisas? Sim, é verdade que o Estado utiliza crédito fiduciário barato e controlo sobre o dinheiro para se expandir. Sim, é verdade que o Estado mina formas concorrentes de governação privada, como a família, a comunidade, até mesmo a religião e a caridade privada – para se instalar como o mecanismo governamental mais poderoso do qual as pessoas dependem.
Como parte deste processo, mais coisas são politizadas, e isto tem acontecido durante a maior parte das nossas vidas. Costumava haver regras não escritas sobre não falar de política durante um encontro ou em um ambiente social educado. Esse sentido de decoro desapareceu e hoje em dia todos nós suportamos sermões sobre as últimas “coisas actuais”, mesmo em eventos não políticos.
Mesmo no mundo hiperbitcoinizado, ainda haverá políticas familiares sobre coisas como negócios familiares, ou batalhas por herança ou divórcio. Ou se tivermos monarquias e governação urbana privada livre, ainda poderá haver política envolvida. O benefício pode ser apenas que é mais fácil optar por não participar e as pessoas comuns não são forçadas a participar. Então, sim, a longo prazo, o Bitcoin reduzirá, mas não eliminará a política. Mas não confunda este mundo agora com aquele mundo mais tarde.
Se você acha que tanto pode ser alcançado politicamente, por que ter Bitcoin ou código?
Há uma divisão de trabalho aqui. Bitcoin e escrever código são absolutamente essenciais. Mas o que quero dizer é mais que as pessoas boas em política partidária deveriam se concentrar nisso, e as pessoas boas em escrever e revisar códigos deveriam se concentrar nisso.
Tornar o sistema político menos hostil ajuda as pessoas que escrevem códigos e ajuda os HODLers comuns que possuem suas chaves e executam seus nós. Afinal, se o Bitcoin e o código do aplicativo Bitcoin forem melhorados, isso poderá tornar tecnicamente mais fácil para as pessoas usarem o Bitcoin. Num sentido político mais amplo, escrever código está a reduzir o conflito ao reduzir ainda mais o custo da protecção do dinheiro. Ajuda mais pessoas a HODL e a usar suas moedas como desejarem.
Resumindo tudo
Sim, seria bom se menos pessoas usassem o Estado para roubar uns aos outros ou controlar uns aos outros, mas o caminho para chegar lá não significa que você deva simplesmente se ajoelhar e levar surras do outro lado. Sim, seria bom se não tivéssemos que prestar atenção a essas coisas, mas isso é uma ilusão. Mesmo que você pessoalmente não tenha o proverbial “estômago” para entrar no pântano do ativismo político em favor do Bitcoin, o mínimo que você pode fazer é não estragar os esforços daqueles que têm estômago para isso. Da mesma forma, as pessoas que podem fazer política partidária ou ativismo político não deveriam desprezar os esforços daqueles que escrevem e revisam códigos para melhorar o Bitcoin.
Resumindo, não confunda a sociedade que você deseja com o método para chegar lá.
Este é um post convidado de Stephan Livera. As opiniões expressas são inteiramente próprias e não refletem necessariamente as da BTC Inc ou da Bitcoin Magazine.
Fonte: bitcoinmagazine.com
