Como expliquei em um Take há duas semanas, acho que a ameaça (ou promessa, dependendo da sua perspectiva) de ossificação do protocolo é um tanto exagerada, pelo menos neste momento.
Sim, a taxa de soft forks diminuiu significativamente ao longo dos anos, sendo o último o Taproot em 2021. Mas parece que isto tem mais a ver com a falta de interesse nas potenciais atualizações que foram propostas desde então, em vez de do que devido à falta de um bom processo para implantação de atualizações de protocolo. (Embora esse também não seja exatamente um problema resolvido.)
Os desenvolvedores do Bitcoin Core geralmente são financiados sem compromisso ou por voluntários, o que significa que eles não são obrigados a trabalhar em nenhuma parte específica da base de código. Como tal, seu tempo e energia serão dedicados àquilo que acharem mais interessante ou importante para trabalhar. Até agora, essa não foi realmente nenhuma das propostas de soft fork: os vários opcodes do estilo aliança não são inequivocamente percebidos como oferecendo o tipo de casos de uso inovadores que merecem priorização e, embora Drivechains pareçam ótimos em teoria, sua principal desvantagem ainda é que os mineiros podem, em última análise, roubar moedas deles.
Mas mesmo que os desenvolvedores do Bitcoin Core não estejam interessados, isso não significa que seja impossível atualizar o Bitcoin. Para o bem ou para o mal, qualquer pessoa com o conjunto de habilidades certo (reconhecidamente não um nível muito baixo) sempre pode implantar um soft fork por meio de um cliente alternativo, mesmo como um soft fork ativado pelo usuário (UASF). No entanto, apesar de alguns rumores de tempos em tempos, ninguém fez isso ainda.
Suspeito que isso se deva, pelo menos em parte, ao fato de os proponentes desses soft forks não estarem convencidos de que um UASF seria realmente bem-sucedido. E se um UASF não fosse bem-sucedido, talvez não valesse a pena fazer a atualização em primeiro lugar…
Este artigo é um Pegar. As opiniões expressas são inteiramente do autor e não refletem necessariamente as da BTC Inc ou da Bitcoin Magazine.
Fonte: bitcoinmagazine.com
